美军因何事险与国民警卫队开战

2013-01-14 07:59  来源:看历史

  核心提示:1957年9月,艾森豪威尔面临一个非常艰难的抉择:到底要不要调兵南下?兵锋所向,并非欧亚大陆,而是本国阿肯色州州府小石城。军队需要完成的任务,不是平叛镇暴,而是执行最高法院判决。

  本文摘自《看历史》2011年第7期,作者:何帆,原题:伞兵刺刀下执行的判决

  艾森豪威尔几经斟酌,最终还是决定出兵。首先,与州法相比,联邦宪法与法律才是最高法律。亚伯拉罕·林肯总统已经用一场内战解决了的问题,没必要再令今天的总统犹豫纠结。

  德怀特·艾森豪威尔“二战”时曾任盟军统帅,战后当选为美国总统。1957年9月,他面临一个非常艰难的抉择:到底要不要调兵南下?兵锋所向,并非欧亚大陆,而是本国阿肯色州州府小石城。军队需要完成的任务,不是平叛镇暴,而是执行最高法院判决。

  1954年之前,美国南方各州仍施行种族隔离措施。这类制度强迫黑人接受劣等教育,使用不完善的公共设施,令他们蒙受了无休无止的伤害与侮辱。这年5月17日,最高法院在“布朗诉堪萨斯州托皮卡市教育委员会案”中宣布:“公共教育领域绝不允许‘隔离但平等’原则存在。在教育机构内推行种族隔离,实质上就是一种不平等。”至于南方的种族隔离制度,则违反了宪法关于“州……不得……拒绝给予任何人以法律平等保护”之规定,应尽快废除。

  “布朗案”判决受到民众欢迎,却遭遇种族主义者的强烈抵制。此案宣判一年后,南方八州还没有一所公立学校真正取消种族隔离。与此同时,来自南方的国会议员联合发布《南方宣言》,宣布“布朗案”是一起“滥用司法权力”的错误判决,是“联邦司法机构篡夺立法权限”的又一起恶例,号召人们以“完全合法的方式”抵制最高法院及“布朗案”判决。

  其实,美国建国之初,亚历山大·汉密尔顿就曾在《联邦党人文集》中论证过,最高法院既无“钱袋子”,也不掌握“枪杆子”,是“三大政府分支里最弱势的部门”。换句话说,如果最高法院的判决得不到承认与支持,司法权威亦将荡然无存。在美国历史上,这样的例子比比皆是。19世纪30年代,安德鲁·杰克逊总统甚至带头顽抗最高法院的判决,调兵强行将切诺基族印第安人从佐治亚州驱逐到西部。

  为落实“布朗案”判决,1957年夏天,小石城教育委员会选拔了9名黑人学生,拟安排他们在这年9月转入当地之前只招收白人学生的中央中学就读。这些学生个个成绩优异,智力超群,史称“小石城九人”。然而,就在开学前夜,阿肯色州州长福伯斯突然发表电视讲话,严重质疑最高法院判决的合法性,并宣布将派遣国民警卫队赶往中央中学,阻止黑人学生入校。开学当天,国民警卫队员如期而至,将黑人学生挡在校门外。

  在联邦政府的压力下,福伯斯撤回了国民警卫队,但是,由于他一再煽动、纵容,校园周边已聚集了大量对黑人充满敌意的人群,许多暴徒开始闹事,一些黑人记者被误认为是即将入校的学生,遭到野蛮殴打。支持种族融合的小石城市长只好向联邦政府求助。

  其实,艾森豪威尔对最高法院废除种族隔离的判决,也持保留意见,认为这么做未考虑到南方的社情民意,行动过于仓促。而且,一旦调联邦军队进入州境,发生肢体冲突,甚至闹出人命,比如打死妇女儿童,种族融合计划又将如何收场?如果南方其他城市也发生小石城这样的事件,又该怎么办?是不是要像南北战争之后的“重建时期”那样,直接实施军管?此外,在艾森豪威尔心目中,公共教育是地方事务,各州政府应担负主要责任。他必须考虑,联邦军队一旦出现,会不会授人以柄,犯了“联邦不得干预州权”的忌讳。

责任编辑: 凡子
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题