外佣居港权上诉案聆讯 马道立:按字面释居权不当

2013-02-27 08:38  来源:大公网

图:终审法院昨日开始聆讯外佣居港权上诉案,大批传媒在终院门外守候\本报记者蔡文豪摄

  大公网2月27日讯 终审法院昨日开始聆讯外佣居港权上诉案,预计审讯 为期三日。首日审讯先由外佣代表律师陈词,但终院首席法官马道立提出质疑,认为律师用简单方式解释基本法不合适。终院法官指出,基本法属宪法,只提出法律 框架,居港权则属本地法规,不可能将宪法当成法规执行。又指,如果按律师说法执行居港权,即持有效证件入境,在港通常居住满7年便可,则在囚人士亦可得居 港权。代表政府的大律师彭力克将於今日开始陈词,他表明会提议终审法院考虑提请人大释法。另外,就双非童的家长要求加入是次聆讯,终审法院指,本案论点已 经充足,毋须双非童一方加入。\本报记者 梁康然

  终审法院首席法官马道立提出反驳及质疑,代表外佣的御用大律师Fordham的陈词。陈 词中Fordham称,法庭应以最简单直接的方式去解释基本法二十四条内文。就内文照字面解释,基本法已列明永久居民的定义,就是持有效证件入境,在港通 常居住满7年。根据这清晰同直接的定义,外佣是符合条件申请居港权。Fordham认为入境条例将外佣留港工作时间,不属“通常居港”,是不合理的限制。

  居留条件受工作合约限制

  他 进一步解释,只要合法及自愿留港工作或上学,并有恒常的生活模式,就可被界定为“通常居港”。而在《基本法》对“通常居住”无提出任何限制。他又称英国及 前英属殖民地居住权,都有附加条件,限制外籍人士居留权,但基本法无提及取得居港权的限制,执法及司法者在无被赋予权力下,收窄《基本法》的定义,形容政 府拒绝外佣申请居港权,是抵触《基本法》。

  马道立指出,如果只从字面解释,去直接理解居港权定义,则有大批人士都有居港权。他举例,在囚 人士亦能够“在港有恒常的生活模式”,甚至连非法来港人士也有权申请居港权,但事实上两者都不会获得居港权。他续表示,外佣的居留条件受工作合约限制,并 非自由出入。同时,他们留港期间需依附雇主家庭,认为外佣留港条例与其他外地人不同,例如在入境和税务方面都和其他入境人士有分别。

  终审法院常任法官陈兆恺另外提出质疑,指基本法属於宪法,只会列出法律框架,执行宪法时,需要透过本地法规去执行实施细节,认为外佣的代表律师,将宪法与本地法规看齐,做法并不恰当。

  驳回双非童律师陈述观点

  同日,有双非童家庭透过法律援助,认为本案结果将会影响双非童的居港权,要求申请加入是次聆讯。终审法院听取双非童的代表、资深律师戴啓思陈词後,经退庭商议,认为本案双方论点已经足够包涵双非童权益,双非童提出论点无助本案,反会延误本案,决定驳回有关申请。

  昨日法院安排70个公众旁听席,法院外设有示威区。昨早上有市民排队等候入庭。两名上诉人Vallejos Evangeline Banao(女)及Domingo Daniel(男)与支持者一同抵达终审法院。在开庭前,他们展示标语,认为外佣都应该享有居港权。

责任编辑: 孟浩
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题