宇文剑
香港特首普选，有人提议北京中央政府“可以‘守尾门’”。这似乎并不可能。
踢足球就要守好个龙门，不守龙门，球已经入了，哪里还有“尾门”可守？
一个地方的民主选举的最大意义，是首先要合乎宪法中已铁定的选举办法，由合资格的大多数选民选出他们认为最好的议员或领导人，这个议员或领导人在当地就是具有最大的认受性。中央政府若“不守龙门”，内中含意即是牵涉到“‘放宽’参选资格”问题，候选人和选民连参选资格的这个“基本”也不符合，如何成其为“选举”？香港经这样选出来的“行政长官”，大有可能只是坊间个别人士或团体私下举办的“模拟选举”，自己有自己的“选举资格”，玩票性质，这样的“选举”，中央也不可能委任。
真正的民主选举，必须包含“候选人和投票者的基本资格”，候选人和投票人任何一方或双方若不符合基本参选资格的话，就无法被提名或投票，这也就不是民主选举。符合基本资格，选民选出心仪的行政长官，再由中央政府委任，这就是民主的香港特区行政长官选举。中央如果让不合资格者参选，按“提议者”说的：选出来的“行政长官”，中央才来“守尾门”。中央此时如果“不同意这个人做行政长官”，选举是否可以推倒重来？而推倒重来的“选举”，选民又是否愿意再投一次票？可以再投一次吗？岂不造成混乱？
踢足球，守龙门，是本份，不可能随便目送球入龙门而不把好关的。守龙门就是守龙门，选举就是选举，正正规规，这是好基本的。
另一方面，英美势力一直想插手香港事务。有些港人好奇怪，崇洋媚外，直认不讳，竟说“香港选举的提名门槛，问一问英美肯唔肯？”我们中国特区香港的事务，与英美何干？为何要“问过英美”？反过来说，英美的事务，要不要问过中国中央政府、香港特区政府？
