--乞求接受谬论只可以讨一点民意的冷嘲热讽
文/朱确
"公民提名"，乍看之下，似乎将公民放在很高的位置，本港的反对派也一直以此为卖点，大谈所谓公民的政治权利。不同党派和政治团体频频落区宣传"公民提名"，又通过《苹果日报》等传媒广而告之，却难掩论述的乏善可陈，除了有洗脑市民之嫌疑，效果更是不尽理想。
于是，有急功近利的反对派，先是将眼光瞄准三月在台湾发生的"反服务贸易协议"的太阳花运动，如工党、公民党、学民思潮和学联等，又是奔赴台湾学习占领经验，又是联合在港的台湾学生，大搞游行，以示声援，"占领中环"戴耀廷也貌似不经意地脱口而出，"香港不排除发生占领立法会"。
另一边厢，香港人称"民主阿婆"的前政务司司长陈方安生和民主党创党主席李柱铭二人4月初高调赴美拜会副总统拜登，又游说美国国会重启《美国--香港政策法》、重组"香港工作组"，加强对本港内部事务的话语权。
作为美国政府传声筒的《苹果日报》自然不惜篇幅地报道，费劲唇舌地解说太阳花运动对本港应该产生的影响，更对美国国会及政府对本港事物所发表的言论，进行了充分地演绎。用心之深切，是司马昭之心。
然而，舆论战并不直接等于民意，朱确更关心的，是在这场有关普选的舆论战中，民意为自己选择的位置和立场。正所谓"听其言也，可以知其所好矣；观说之流，可以知其术也"，作为一个成熟的资本主义社会，香港市民对商家、政客的演说，往往采取审慎的态度，并与之保持距离。
之所以这样说，缘于越来越多人开始质疑"公民提名"的实际内涵和操作性，加上近期负责政改的中央官员和研究基本法的学者，如港澳办王光亚、基本法委员会主任李飞等，为了释除公众疑问，对访沪立法会议员的提问做出了正面回应，即正式否定了"公民提名"、"政党提名"等非经由提名委员会唯一提名的其他方式。
港人的务实在于，绝大部分香港市民知道并接受中央在港事物上扮演角色，并且有实质决定权的事实，因此既然中央讲明"公民提名"等提法属于非法，自然无需再浪费时间讨论。
当然，社会争论依然继续，就说明仍有少数"不撞南墙不回头"的政客、政党及传媒等利益集团，还在负隅顽抗。其中的表现者，就是工党和《苹果日报》。
朱确对《苹果日报》自立法会议员访沪归来以后的社评（"苹论"）颇为感兴趣，更以4月16日的《港独主张是香港民主的思想火种》（简称《港独》）和17日《市民冷漠比北京僵化更可怕 》（简称《冷漠》）的两篇为甚。
抛开政治立场不说，这两篇文章，第一篇是为本港政党和社运人士指明前路，即"港独"才是"民主"的出路；第二篇则是向市民喊话，因为他们看到民意并不在己方。
《港独》一文并不"光明磊落"，假台湾学生之口，喊出"港独才是香港民主的出路"后，由于知道"港独"并非主流，因此还要"政治正确"地纠正称，"社会主流尤其民主人士必须有独立自主的意识"，说什麽要有"宣传独立"的"言论自由"。朱确认为，《苹果日报》宣扬港独并不稀奇，早已有之，但像这次煽动过后，还要"找补"的情况，却并不多见，看来是真的缺乏自信？
《冷漠》一篇更有意思，简直是验证了上文说的"缺乏自信"。该文对市民所谓"冷漠"的抱怨，到了撒娇的程度。文章看到市民对反对派绝食争普选的"冷嘲热讽"，对反对派议员上海拜会中央官员，为民请命一事的"不冷不热"--"一般市民甚至连骂的兴趣也没有"，文章更埋怨称，"市民像泄气的皮球那样毫无反应与动力"。口口声声争取民主的报纸，却把香港撕裂成两半，市民看在眼里，会支持？
两篇文章一出，《苹果日报》在首轮政改咨询舆论战中，已宣告失败。道理很简单，港独、公民提名等政治主张，全不获市民认同，争取也只是白费力气。正如《港独》一文所说，"乞求恩赐民主只可以讨一点权力的残羹剩饭"，同理可证，"乞求接受谬论只可以讨一点民意的冷嘲热讽"。
正如全国人大委员长张德江于今年两会时，会见港区人大代表时所言，市场上吆喝的最大声的，往往是卖假药的。落实普选不是一纸空话，作为在野党和反对派，当然可以"畅所欲言"，但作为普选方案的落实者的中央和特区政府，包括拥有投票权的市民，不会陪着一起漫天要价。
