电讯合约 工联促设冷静期为强制规定

2013-02-04 08:15  来源:大公网

    图:邓家彪(右二)指工联会去年仅在东涌区就收到逾40宗有关电讯供应商的投诉。右一为陈小姐\本报记者林良坚摄

  大公网2月4日讯 记者张媞报道:工联会立法会议员邓家彪表示,通讯业联会2010年发出的业界自愿遵守守则,虽设有“七天冷静期”,却形同虚设,因服务一旦开始,或服务拖延至七日後开始,冷静期便不适用。他又指,电讯商通过极速装机、拖慢装机及以续约方式“三招”逃避冷静期,建议“七天冷静期”列为强制规定,并定於服务开始後的七日,从根本上保障消费者利益。

  东涌区收逾40宗电讯商投诉

  邓家彪指,去年仅东涌区就收到逾40宗有关电讯供应商的投诉,不少消费者投诉电讯商漠视“七天冷静期”。他说,通讯业联会於2010年12月发出由业界自愿遵守的《电讯服务合约实务守则》,吁所有持牌电讯服务供应商自愿就顾客服务及合约签订事宜遵守守则,服务包括固网电话、宽频网络或收费电视。他指,守则明确提出消费者可享“七天冷静期”,即合约须订明一段不少於七日的冷静期,客户可在期内取消合约。守则亦指明服务一旦开始提供,“冷静期”即不适用。由於守则属於自愿执行,并无实际约束力,此外,电讯业界去年11月推出的“解决顾客投诉计划”,并不涉及立约争拗与不良营商手法,因此上述两项皆无法确保消费者的权益。

  邓家彪指,以收费电视服务为例,电讯商经常利用“三招”不良销售及行政手法,即签约後迅速装机、签约後迟迟不提供装机,及以续约形式销售新服务,逃避电讯管理局的指引,损害消费者权益。他亦指出,立法会於2012年通过有关规管不良营商手法的《商品说明修订条例草案》(草案),其中并不包含“七天冷静期”,认为此草案并不能全面保障消费者权益。

  邓家彪建议,“七天冷静期”须列入草案,其期限应从电讯服务开启後计算,亦应包括续约或更改服务内容。他还认为,推销员设陷阱“呃”消费者签约的情况屡见不鲜,应效仿金融、地产及保险业,引入发牌制度,为合资格的推销员发牌照,以便监管不良推销售法。他还要求,应规定销售员於销售期间进行录音,供日後查阅,减少电讯供应商及消费者各执一词的情况,平衡各方利益。

  市民易堕签约陷阱

  无良电讯商,销售手法千奇百怪,不仅设陷阱“呃”用户签约,逃避冷静期,还常常货不对办,令不少市民无法享用服务,受了一肚气,受推销员误导购买服务的陈小姐便是其中之一。陈小姐家住东涌的逸东邨,去年10月底经“洗楼”推销员游说,签约某收费电视服务,签约後两小时就获极速装机,根据《电讯服务合约实务守则》,她即时不受“冷静期”的保障。

  陈小姐说,当晚上门推销的销售人员一开始并无表明身份,家人以为是大厦例行检查就允许其入屋,入屋後即向她推销为期两年,月费129元港币的“电视套餐服务”,还佯称政府很快便会发放免费牌照,“若不安装收费电视日後便无法收看免费电视台”。销售人员宣称,安装後可收看许多海外电视台,更许诺三个月後不满意,可循“内部”途径,帮她取消服务。事主不虞有诈表示会签约,两小时内已经有技术人员上门装机。

  陈小姐说,“佢(致电用户客服人员)问我是否明白推销员讲啲嘢,我答明白,又问我是否收到台纸(合约中指明可以收看的节目目录),推销员的确摆低张台纸,但并无讲明白台纸就是佢话果啲我可以收看的电视台,结果原来佢讲的海外电视台,我都收唔到。”後来,她尝试联系推销员,已联系不上。她再打电话给供应商,质疑推销员违反承诺,要求取消服务,怎料电讯公司以“确认电话”为证,拒绝取消服务。

关键字: 电讯 合约 工联会
责任编辑: 孟浩
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题