政府律师要求就外佣居港权提请人大释法

2013-02-28 07:28  来源:大公网

图:外佣居港权案昨续在终院聆讯”/中新社

  大公网2月28日电 外佣居港权案终极上诉,昨日展开第二日聆讯。政府的代表御用大律师彭力克开始陈词,提出人大释法的要求。他表示并非要求终审法院寻求人大释法,而是如果终审法院审理本案时,有法例不清晰的地方,就有需要提请人大释法,澄清1999年的释法内容问题,相信有助本案处理。彭力克批评外佣一方将居港权留港定义得近乎无限大。外佣代表律师Fordham则反对释法,指1999年的释法内容只针对中国公民,有别今次案件。\记者 梁康然

  彭力克就人大释法陈述理据,他指1999年的释法内容已经对《基本法》24条作出解释。如果终审法院研究本案时,未能厘清当年人大释法内容是否约束本案,终审法院就有需要提请人大再澄清有关问题。

  律师Fordham则反对释法,形容释法是港府企图“走後门”处理本案,又指1999年的释法内容不包括外佣,只针对中国公民,争议点与今次案件的不同。终审法院听取双方陈词後,未有对释法表达立场。

  彭力克续称,外佣一方只以“通常居港7年”作为申请居港权的条件,反令法律难以执行。他说,上述做法未有区分“住港”及“留港”,居港权将会变得无限量地供给各方人士,例如来港度假之後回国的人也能取得居港权,这绝非《基本法》24条原意。

  他认为法院不可以用宽松的角度去诠释居港权,政府有需要以明确清晰订明居港权权利。彭力克说,外佣本来就有留港限制,包括雇佣合约订明,外佣只是在当佣工期间有特定居所,最终需要返回居住地,与其他工作或生活人士不同,所以不能视外佣在港工作就是“通常居港”。

  外佣代表律师Fordham提出异议,认为政府以社会环境筛选谁人有居港权,例如来港读书人士可以有居港权,但外佣就没有,形容这是危险的,是在决定不同群体的受欢迎程度,做法不公道,也不符合宪法。聆讯今日继续。

责任编辑: 孟浩
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题