大公网

大公资讯 > 香港在线 > 香江要闻 > 正文

热闻

  • 图片

黄均瑜:佔领中环 公义何在?

曾几何时,我们都认为法治是我们的核心价值、香港的磐石。忽然间却有高人告诉我们,在公义面前法治只是低层次,为了彰显公义,我们可以置法治于不顾,齐来公民抗命。假如“佔领中环”的倡议者能在这个前提下彰显他们的公义,不管我们同意与否,也应该尊重。

香港教育工作者联会主席 黄均瑜

  曾几何时,我们都认为法治是我们的核心价值、香港的磐石。因此,人大释法不管动机与结果如何正确,都是对法治的沾污。大状们都得黑衣上街,全城哀悼。忽然间却有高人告诉我们,在公义面前法治只是低层次,为了彰显公义,我们可以置法治于不顾,齐来公民抗命。那么,我们的核心价值是否也要改一改?

  高人所指的公义,是谓基本法有关普选行政长官的规定违反联合国人权法,故此有歪普世价值!但基本法自1990年颁布以来,古今中外从未听闻有此指责!且人权法亦不能超越各国宪法,此乃常识,与公义无关!如果将这一条没有约束力的法案放诸全世界所有国家,那么,不少国家(包括香港的前宗主国英国)也是不公义的了,何以当年又没有这番指责?

  于是又有人建议请来国际专家监督评估,但谁来定谁是专家呢?可要筛选?如果没有中国专家参与,又怎能称之为“国际”?充其量也只是“西方”而已!

  法治有规矩,公义却没有准绳。几十万菲佣及其家属或许都会认为终审庭有关居留权的判决有违公义,假如她们发起“佔领中环”,哪个香港市民会认同她们的“公义”?菲佣是否也应该抗命一番?

  公义虽无标准,但彰显公义是有前提的,这就是不能损害无辜者!恐怖分子以人肉炸弹“彰显”他们的公义,受到普世声讨,就是因为超越了这个前提!假如“佔领中环”的倡议者能在这个前提下彰显他们的公义,不管我们同意与否,也应该尊重。但如超越了这前提,损害了无辜者,例如为中环上班一族带来麻烦、令的士司机和乘客坐困愁城、令商舖无法营业、为游客製造不必要恐慌,甚至鼓动市民犯法、损害香港经济、破坏社会稳定,那末,“佔领中环”又与恐怖活动何异?

  作者系香港教育工作者联会主席

  • 责任编辑:孟浩

人参与 条评论

微博关注:

大公网

  • 打印

数码频道

更多
参与互动
关注方式:
打开微信朋友们扫一扫关注