大公网

大公资讯 > 中国时政 > 中国聚焦 > 正文

热闻

  • 图片

聘任制能否打破铁饭碗 权力集中或是困局根源

近日,多地密集试行公务员聘任制。”2007年,深圳率先开始推行公务员聘任制,被公众认为是打破了公务员体制“能进不能出、能上不能下”的弊端,激活了公务员体制的活力。“公务员聘任制与打破‘铁饭碗’,其实没有必然的因果关系。

  近日,多地密集试行公务员聘任制。一时间,社会各界高度关注,认为这打破了公务员的“铁饭碗”,将产生“鲶鱼效应”……

  公务员聘任制真能如众望所期,成为终结“死也要死在体制里”的有生力量吗?

  “砸碗”重任从何而来

  “公务员聘任制是对《公务员法》的细化落实。”中国人事科学研究院公务员管理研究室主任梁玉萍介绍,2006年起实施的《公务员法》中明确,“机关根据工作需要,经省级以上公务员主管部门批准,可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。”

  2007年,深圳率先开始推行公务员聘任制,被公众认为是打破了公务员体制“能进不能出、能上不能下”的弊端,激活了公务员体制的活力。

  问题是,公务员聘任制为何一问世就扛起了砸破“铁饭碗”重任?

  “这要从人们对‘铁饭碗’的矛盾心态说起。”梁玉萍说,公务员享有众多福利待遇,进入公务员行列一直被视为捧上“铁饭碗”,而“死也要死在体制内”的感叹更成为其标志性注脚。但现实中,端上“铁饭碗”的人,免不了在享受“大锅饭”的同时,滋生出一系列复杂问题,如人浮于事、效率低下、追逐权力等。

  “这让公众忧心,以至于对任何涉及可能打破‘铁饭碗’的消息,总是给予超乎寻常的关注。”国家行政学院教授竹立家指出,在此背景下,公务员聘用制试点甫一问世,便被人们先入为主地赋予了打破“铁饭碗”的重任。

  能不能打破“铁饭碗”

  近日,有人质疑,公务员聘任制打破“铁饭碗”的功能并未得到很好发挥。深圳试点以来聘任公务员已超3000人,队伍相对稳定。2010年后大批入职的聘任制公务员尚无被辞退者。2007年以来,只有20余位聘任制公务员因自身意愿等原因主动辞职。

  都把“终身制”变成“合同制”了,聘任制为什么还打不破“铁饭碗”?

  “公务员聘任制与打破‘铁饭碗’,其实没有必然的因果关系。”梁玉萍指出,公务员的岗位分工和职责千差万别,以往都按统一的标准和方法进行管理,造成了各类公务员都要靠在行政序列中谋求职务、官位,才能找到上升的渠道。“聘任制的出台,其实更主要是解决了分类管理的问题。”

  以深圳为例,在推行聘任制的过程中,将公务员分为综合管理、行政执法和专业技术三类,并为后两类建立独立的职务序列,工资待遇不再与行政职务级别挂钩。这意味着这两类公务员将不必再通过仕途来体现自身价值。

  “随着社会的发展,对政府管理的专业化程度要求越来越高。”北京大学人力资源开发与管理研究中心主任萧鸣政认为,聘任制让政府可以直接选用高水平专业技术人员,而不必在公务员队伍中自己培养各方面专家。

  “分类管理的最终目的,是为了使公务员队伍更为廉洁、高效、专业。”梁玉萍说,队伍的稳定性在任何单位都是主流,而且聘任制公务员也是公务员,也有编制。“所以说,不能简单地把聘任制当成‘铁饭碗’的天敌。”

  会不会形成新款“铁饭碗”

  既然公务员聘任制不是为了退出而推出,而根据规定,聘任制公务员只有在考核不合格时才不再续聘,并取消公务员资格,也就是说,考核合格的自动续约。那么,公务员聘任制会不会催生新的“铁饭碗”?

  “新款‘铁饭碗’会不会出现,板子不能打在聘任制上。”萧鸣政说,现行公务员法对公务员一直设有考核机制和退出机制,例如“在年度考核中,连续两年被确定为不称职的,予以辞退”等。他强调:“别的问题暂且不说,如果现行的法定考核机制都不能充分激发公务员队伍的活力,那么不管实行什么制度,都形同虚设。”

  竹立家表示,打破“铁饭碗”,关键还要靠政府职能转变。目前政府配置资源的权力还是太集中,权力附着了太多利益,这种局面不改变,公务员就不能转变成一种普通的职业,“铁饭碗”的弊病就不能消除,化解争抢“铁饭碗”和向“铁饭碗”转化的冲动,也就无从谈起。(记者 罗旭)

  • 责任编辑:郑萌

人参与 条评论

微博关注:

大公网

  • 打印

数码频道

更多
参与互动
关注方式:
打开微信朋友们扫一扫关注