大公网

大公资讯 > 中国时政 > 中国聚焦 > 正文

热闻

  • 图片

羊城晚报:地铁紧急处置,关键在“便民”

前天广州地铁上演了紧急一幕:上班时间有人携带了“火水”上车泄露,引起恐慌。关于紧急处置的问题,地铁有关人士认为,拉动紧急刹车闸不是最好的处置方法,正确的处置方法是通知司机,地铁有一套遇到不同问题不同处置的方案,这套方案科学而安全。

  前天广州地铁上演了紧急一幕:上班时间有人携带了“火水”上车泄露,引起恐慌。有人拉了紧急刹车闸,列车急停,一度引起混乱。这则新闻引起街坊普遍的关注。而地铁方面对此也发表看法。双方的互动,除了谴责私带违禁物品进入地铁的行为不当之外,对地铁运行出事后如何紧急处置及是否恢复安检等问题,展开了观点相左的讨论。

  关于紧急处置的问题,地铁有关人士认为,拉动紧急刹车闸不是最好的处置方法,正确的处置方法是通知司机,地铁有一套遇到不同问题不同处置的方案,这套方案科学而安全。地铁方面的看法无疑是真理,谁也不会怀疑。但问题是,在混乱环境当中,并不是每个人都能冷静并科学地选择处置方案。

  心理学研究表明:当人们遇到可能对自己有威胁的情形时,任何能够趋利避害的处置方式,都会被选择,对于一眼看去就有可能是自救的办法,被选择的几率最高。回溯这起事件的全过程,在恐慌和混乱的情境之下,拉动紧急刹车闸,往往会是乘客的首选。在车厢内,最醒目的提示有什么?一是紧急刹车闸,二是车窗安全锤,三是灭火装置。当然好像还有警铃。这些,对于训练有素的地铁员工来说,如何选择,自然心知肚明。但是对于乘客呢?停车才能下车,这恐怕是每一个人合乎逻辑的判断,自然拉闸就是第一选择。要改变这种选择,除了有鲜明个性的设计加以指引,别无其他。

  事实上,一个普通乘客,上得地铁来,要问他如何能够与司机对话,简直就是个脑筋急转弯。所以,如果紧急处置时,通知司机是最好的方法,那么,安全设施设置上,就应把与司机通话的话筒设计好,让所有人遇到紧急处置时,都能吼上一声,而司机马上就有反馈。在这里,最重要的不是要求乘客怎么做,而首先要考虑,我能够为不同状况下的乘客做什么?做到位了没有?还有什么没有做到位?

  至于安检的争论,其实是个伪命题。设置安检如果没有瓶颈,人人都不会反对安检,毕竟,这是为公共安全设置的一条防线。这是没什么争议的。如果安检的设置,只是增加小小麻烦,大家不会有意见。问题是,简单加上安检设施,却可能给人们带来不便,比如:排长龙、过安检门效率低,花大量时间在过关过程中......只要千方百计减少乘客们过安检的时间成本,科学设置不同乘客通道,设置安检就能皆大欢喜。

  可见,不管是紧急处置问题还是安检问题,讨论起来都不是问题本身,化解争论的钥匙,只有一个解决方案,那就是既然地铁及其附属措施都是公共服务,那么,只要是站在乘客立场上考虑的设计,只要设计当中离不开“便民”这个内涵,人们是都会欣然接受的。

  • 责任编辑:李欢

人参与 条评论

微博关注:

大公网

  • 打印

数码频道

更多
参与互动
关注方式:
打开微信朋友们扫一扫关注