大公网

大公资讯 > 中国时政 > 中国聚焦 > 正文

热闻

  • 图片

薄案审判反思:建立一套公开审判的适合规则

\

薄熙来在9月22日济南中院宣判现场(资料图)

  大公网特约评论员邓聿文

  笔者在《薄案公审与中国法治的进步》一文中曾说,在庭审公开的情况下,法官最后的判决结果如果超出了已公开犯罪事实所应受到的惩罚太多,哪怕在法律上能够勉强解释得过去,人们也有理由质疑判决的不公正性,从而倒逼整个审判过程。今天济南中院一审对薄熙来案的判决结果,应该说,是罚当其罪,正如有关法律专家所言,“判决书说理、对事实证据辩解、证据链定罪量刑,可以说,在某些领域,中国的刑诉法得到了不折不扣的执行。”

  济南市中院对被告人薄熙来以受贿罪、贪污罪、滥用职权罪依法判处刑罚,数罪并罚,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。一审法官在宣读判决书时用了大约1个小时。对于一般公众来说,可以不必理会法院庸长枯燥的判决书,那留待刑辩律师去解读,但对判决书提出的以下四点,则应关注:一是法院认定薄熙来行为系王立军叛逃重要原因,二是法院对薄熙来关于非法证据排除辩解不予采纳;三是法院认定薄谷开来有作证能力且证言真实;四是薄熙来认可收受徐明机票费用中134万元不予认定;四是薄熙来针对贪污罪辩解、针对滥用职权罪辩解不予采纳。因为这四点关乎此次判决结果是否公正,是严格按照法律本身还是受到非法律因素的影响。

  在20多天前的薄案公审中和公审后,针对公审的一些具体做法和薄的辩护,社会包括海外产生了一些分歧。例如,一种看法认为,按照薄在庭审上的翻供辩解,检方指控证据不足以给薄定罪;还有一种意见认为,让薄妻谷开来指证薄的犯罪事实,有违中国“亲亲相隐”的传统,也与刑法有关不让直系亲属作证的规定相冲突。如果对这些疑虑,判决书不给予有说服力的解释和说明,将会直接否定判决结果的公正性,使判决蒙上阴影。有鉴于此,判决书对上述四点从法律和事实上做了详细说明,应至少能打消大部分人此前的疑虑。

  客观地说,济南中院的判决书和判决结果,是此前公审的延续和有机组成部分。纵观是次公审的全过程,包括今天的宣判,给世人的一个最深印象,就是它所展示的公开和透明,得到了绝大多数不怀偏见的人的肯定,包括薄本人和在重庆打黑期间被薄投入监狱的李庄,都对这次审判程序的公开公正性表示认可。今天的法庭现场,有一个细节被媒体提及,就是薄在听取法官宣判时,并未载上戒具,而在判决结果公布后,则是戴着戒具走出法庭的。之所以有这个差别(包括在公审期间,薄也并未戴刑具),乃因为,薄在未宣判前,只是个犯罪嫌疑人,而宣判后,他就变成了罪犯,当然得戴上刑具。这个细节的差别,恰恰显示出法院严格遵循法律来审判。整个过程,则显示了司法机关为追求司法的公开公正所作的努力。

专题报道:

宣判薄熙来

独家文章:

落马高官关键词:翻供 上诉 死刑

郑曼玲:薄案审判的进步与遗憾

薄案公判:奢华的控辩VS高调的判决

薄案审判反思:建立一套公开审判的适合规则

判决看点:

央视首次披露薄熙来、王立军等庭审同期声画面

济南中院:薄熙来滥用职权导致王立军叛逃

法院:薄熙来允发布王立军“休假式治疗”证据充分

薄谷开来曾要求海伍德与其配偶离婚 并发誓忠于薄家

  • 责任编辑:赵毅波

标签:

微博关注:

大公网

  • 打印

数码频道

更多
参与互动
关注方式:
打开微信朋友们扫一扫关注