中国版“双峰监管”模式成型

  文|李灵俢

  随着中国金融业步入大资管时代,混业经营与分业监管的矛盾日益突出。过去“一行三会”的监管架构,已不适用于现今的行业发展进程,由此暴露出监管真空与监管套利等诸多问题。金融监管如何破题?这次的机构改革方案给出了线索,宏观审慎与市场监管的功能分离。中国版“双峰监管”呼之欲出。

  上周五举行的央行记者会上,周小川曾谈及金融监管改革问题,他称研究过海外双峰监管体制,但目前觉得还需观察一段时间。“最终改革还是主要依据中国国情。”

  所谓“双峰监管”是指英国现行的一类金融监管模式。简单来说,就是在“目标型监管”的原则下,英格兰央行主要负责维护金融系统稳定,而单独设立的金融行为监管局(FCA)则负责维护金融消费者权益、市场诚信和市场竞争。

  作为全球金融业最为成熟的国家之一,英国历史上经历过分业监管、混业监管再到双峰监管的一系列变革。尤其是2007年次贷危机后,英国北岩银行(Northern Rock)爆发的挤兑事件使得监管当局认识到,银行监管机构缺乏宏观审慎视角,不具备预判系统性风险的能力,因此需加强央行统筹金融稳定核心地位,并完善监管部门之间协调机制。此后推出的双峰监管模式,即是强调一手抓金融系统稳定、一手抓市场行为规范。

  今次的金融机构改革方案中,拟将银监会和保监会拟订银行业、保险业重要法律法规草案和审慎监管基本制度的职责划入中国央行,同样是遵循了英国的改革思路。事实上,去年十九大已提出金融监管双支柱框架,将宏观审慎管理提升至与货币政策同等重要的地位,突出了央行在系统性风险方面的防范功能。其后国务院金融稳定发展委员会将办公室设在央行,一定程度上强化了央行在金融发展与监管方面的职责。

  在过去的“一行三会”机构体系中,“三会”既行使着监管职能,也承担行业发展规划。笔者预计,本轮监管架构调整后,新成立的“银保监”及证监会只体现微观市场监管的功能,仅关注金融机构个体稳健与投资者权益保护等问题。凡涉及宏观决策或重要经济政策调整,统一由中国央行负责,借此弥补货币政策与微观市场监管之间的空白区域,这也双峰监管的主要特点之一。


关注大公网《晨读香江》公众号

责任编辑:史亚会 史亚会

热闻

  • 图片

大公出品

大公视觉

大公热度