建设“宜居城市”应摆脱什么模式

2013-04-01 13:30:24  来源:阳光总第145期


北京国贸中心

  “官本位城市模式”+“福特型城市模式”,是造成中国当代城市化的深层矛盾的根本原因。如何超越这两种城市发展模式,形成一种使城市经济社会和文化协调发展的城市发展模式,是中国未来的城市化进程不可回避的生死问题。■ 李 河

  城镇化是当前社会广泛讨论的热点,城镇化不是简单的造城运动,必须要注入人文理念才具备生命力。如何在城镇化发展中建设宜居城市,这是各级政府及主管部门必须要面对的问题。

  2005年以来,越来越多的城市高调推出“宜居城市”的理念,这无非是因为许多城市变得越来越不宜居了。

  以笔者生活的北京市而论,早在2005年初,它就在国务院批复的“北京城市总体规划”中率先引入了“宜居城市”的说法。但几乎就是从那个时刻起,北京的房价开始翻着跟头地向上攀升,交通也很快就拥堵到无可治理的程度,而今年1月以来持续不断的严重雾霾天气,更使人感到当初那个“宜居城市”的设想无异于镜花水月。


雾霾中的北京中关村(CFP)

  弥漫着数据崇拜气息的评价体系

  更为反讽的是,即使遇到了如此严重的问题,在近年来国内和国际的一些宜居城市评比

  中,北京市却一向位居大陆城市的前列,这不免让人对“宜居城市”的评价体系产生怀疑。

  2007年5月,中国建设部科技司验收和颁布了《宜居城市科学评价标准》。该标准涉及社会文明度、经济富裕度、环境优美度、资源承载度、生活便宜度和公共安全度等六大指标以及近百个子指标,其评价采取百分制,宜居指数达到80分以上即可认定为“较宜居城市”。根据这个面面俱到的评分标准,北京的“宜居城市”得分在国内各城市中自然会遥遥领先。无独有偶,近来在网上看到一则“中国10大宜居城市调查”也把北京列入榜单,理由是“十大宜居城市中北京最大气”。与之并列的还有“十大宜居城市中上海最便利”,“十大宜居城市中广州最具有经济活力”,等等。

  不客气地说,以上这些弥漫着数据崇拜气息的“宜居城市”评价体系是靠不住的,因为它们忽略了一个常识:即“宜居城市”的评价从根本上说应该是“一丑遮百俊”的。具体来说,即使一个城市在多项指标中都有上佳的表现,但只要空气质量严重不达标,地表水和地下水严重污染,或者水资源严重超过承载阈限——只要粘上以上任何一条,就不可能是个“宜居城市”。

  上述《宜居城市科学评价标准》还有一个重大缺陷,那就是它无助于解决中国城市化进程中那个明显的痼疾,即“千城一面”。

关键字: 建设 宜居城市 摆脱
责任编辑: 蓝天
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题