欧洲不能没有军队

2013-02-22 07:27  来源:大公网

\

  大公网2月22日讯 据英国金融时报报道,原题为欧洲不能没有军队。上世纪70年代,丹麦知名政客莫恩斯 格利斯楚普(Mogens Glistrup)曾出名地建议,丹麦不妨用“我们投降”的俄语录音来取代该国武装部队。

  格利斯楚普已不在人世,但他的国防理念似乎正被广泛接受。欧洲出动军队的能力正在迅速下降,它在世界各地捍卫自身利益的实力随之下降。没错,欧洲各国在阿富汗部署了不少兵力,而法国正出兵马里,但在这些新闻标题的背后,欧洲的军事实力正在缩水。

  自2008年以来,为了应对经济低迷,多数欧洲大国将国防支出削减了10%-15%。长期趋势甚至更为惊人。英国皇家空军如今的作战飞机数量仅为上世纪70年代的四分之一。皇家海军拥有19艘驱逐舰和护卫舰,而在1977年则有69艘。英国陆军兵力计划缩减至8.2万名,这是自拿破仑战争以来的最小规模。1990年,英国拥有27艘潜艇(不包括那些携带弹道导弹的潜艇),而法国有17艘。如今,这两个国家拥有的潜艇数量分别是7艘和6艘。

  然而,英国和法国被普遍视为欧洲仅有的两个仍然认真对待国防的国家。英国方面指出,即便在实施当前这一轮削减之后,英国仍将拥有全球第四大的军事预算。北约(Nato)曾制定了国防预算支出占国内生产总值(GDP) 2%的目标,而英国目前也是欧洲仅有的两个达到这一目标的国家之一;另一个是希腊。

  大多数其他欧洲国家的情况更为糟糕——西班牙军事支出占GDP的比例不到1%。同时欧洲的军事支出很多流向了养老金或薪资,而非装备。比利时人在2011年的利比亚战争中表现不俗。但在比利时目前的军事支出中,约有75%花在军人报酬上,这使得一位批评人士将比利时军队称为“全副武装的养老基金”。

  如果美国仍然愿意在欧洲力不从心时随时提供帮助,那么这一切也许都不重要。实际上,美国正对欧洲无力独立行动失去耐心。奥巴马政府显然不愿卷入利比亚战争。当法国人发现他们需要美国在马里军事行动中协助提供空中加油时,他们震惊地发现,美国人最初想向他们收费。

  美国最终同意免费提供服务,但这说明了美国的态度。美国受够了一个事实,即如今美国占北约防务支出的大约四分之三。有朝一日(或许会很快),欧洲人可能如梦初醒般地发现,美军不会赶来对付欧洲家门口的威胁。

  原因是美国自己准备迎接军费紧缩的新时代。如果下月预算削减法案自动生效,五角大楼可能不得不在今后10年削减1万亿美元的国防支出。即便美国避免采取如此激烈的措施,长期趋势显然也是削减。

  美国还决心将更多的军事实力投向太平洋。美国海军目前将50%的资源投向太平洋,其余50%投向欧洲和中东——但在未来,投向亚洲的比例将达到60%。对美国人而言,这是明智的做法。在欧洲防务支出过去10年下降约20%的同时,中国国防支出增长了近200%。去年,亚洲的防务支出超过欧洲,这是几个世纪以来的首次。

  如果美国要将其不断缩减的军事预算的更大一部分投向亚太地区,那么美国在欧洲和中东地区的存在必定缩减。

  或许这无关紧要?欧洲大陆面临的大规模陆地入侵威胁,似乎已随着苏联解体而消失。最让欧洲人感到不安的威胁,是紧缩措施对欧洲大肆吹嘘的社会模式可能造成的损害,而不是军事上的威胁。政客们回应公众诉求,优先维护医疗和社会预算,而不是国防预算。恐怖主义等新的安全威胁似乎不是常规军力能够有效打击的。出兵阿富汗的10年惨痛经历带来一个客观的教训:用军队对付一个“失败国家”是很难的。

  因此,欧洲人完全有可能寄希望于某种现代版的格利斯楚普战略:解散武装部队,订一份外卖,打开语音应答机。

  然而,你不必把目光投向欧洲以外很远的地方,就会发现今后10年可能浮现的一系列潜在威胁。中东地区动荡不安,叙利亚数千人丧生,威胁着整个地区的稳定。伊朗核计划很可能引发对抗和威胁欧洲能源供应。俄罗斯正在增加军事支出。中国与其邻国的紧张局势不断升级,有一天可能威胁到欧洲贸易所依赖的航行自由。

  风险在于,欧洲人可能突然发现,他们终究还是需要军队的,可他们不再有军队了。

  译者/邹策

关键字: 欧洲 美国 军队
责任编辑: 方乐迪
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题