大公网

大公资讯 > 大公言论 > 思想学术 > 正文

热闻

  • 图片

论行政不作为及其救济

  (翟少华、宋现红)

  摘要:近年来,行政不作为诉讼案件数量也日益增多。行政不作为在当今世界各国都己成为行政法学研究的重要课题,我国在这方面的研究与讨论己有些时日,而且一直没有降温,但是我国行政法制建设起步较晚、理论体系尚处初建阶段,现行法中对它的规范、调控与救济仍显不足。理论研究上的缺失导致了诉讼制度上的不完善,行政不作为诉讼存在着诸多急需解决的问题。本文对现阶段行政不作为的概念和构成要件入手,提出完善我国的行政不作为救济制度的建议,以期对我国行政不作为救济制度的完善有所裨益。

  【关键字】  行政   不作为   救济   建议

  一、行政不作为的界定

  (一)行政不作为的概念

  行政不作为是相对行政作为而言的。行政不作为是指行政主体负有法定的作为义务,能够履行而没有履行,并且在程序上没有意思表示或有意思表示却没有实际履行的行为。它包括以下四个方面:第一、行政不作为主体必须是负有法定作为义务的行政主体。它包括行政机关和法律、法规授权组织。第二、行政主体必须负有法定作为义务。它包括依职责产生的法定义务和依职权产生的法定义务。第三、行政主体具有履行该法定义务的能力,但故意或过失不作为。第四、行政主体在程序上没有意思表示或有意思表示却没有实际履行的。表现为行政主体消极地不做出一定或者没有完成一定的程序行为。[1]

  (二)行政不作为的构成要件

  1.申请要件:

  周所众知,行政行为按照行政主体的主动性可以分为依职权的行政行为和依申请的行政行为。一般情况下,行政不作为要求相对人必须曾向行政主体提出过申请或请求,要求行政主体履行其法定职权范围的某种作为义务,以保护相对人的合法权益。在特殊情况下,负有法定职责的行政主体在工作中发现有侵犯相对人合法权益或公共利益的违法事项时,无需有他人的申请或请求就应积极作为,否则即构成行政不作为。有一种观点认为“行政主体只在对依申请的行政行为不依法履行时,才构成行政不作为;对依职权的行政行为,行政主体怠于行使职权的,并不构成行政不作为(而构成渎职)。”这样一种认识人为地使行政不作为的认定复杂化,也可能为行政主体不积极履行作为的义务提供一种借口。而在司法实践中存在大量的行政不作为案例,实际上都是由于行政主体应当依职权作出某种行政行为却怠于行使职权造成的。[2]

  • 责任编辑:铁言

人参与 条评论

标签:

微博关注:

大公网

  • 打印

数码频道

更多
参与互动
关注方式:
打开微信朋友们扫一扫关注