李明俊:公民党损民心态毕露

2013-01-28 07:07  来源:大公报

  立法会财务委员会,25日讨论通过向“社区投资共享基金”增拨二亿元,令基金可以运作至2018年。会上,公民党郭家麒质疑建制派团体利用基金在选举期间大搞“蛇斋饼”买票。公民党郭家麒质疑,与建制派政党有联系的团体,可在区议会和立法会选举期间,向基金申请拨款举办活动与选民“买关系”,将基金变成“买票基金”。工党张超雄批评基金委员审批有偏颇,偏心建制派团体。

  反对派极力反对给予地区工作拨款,表现了他们漠视和践踏地区社会利益的面目,丑态毕露。

  “大状党”不屑服务基层

  公民党也被称为“大状党”,标榜蓝血精英贵族,不屑服务劳苦大众,不愿做基层社会工作,不愿意在不同阶层之间进行沟通联络,不愿意为地区的基础建设做事,推动和谐社会的建设。反对派认为,糅合不同的族群,缝合不同阶层的裂缝,推动社区的团结,营造不同族群的和谐关系,是一种罪恶,必须坚决反对。

  他们认为,制造社会分化、不同族群的对立、不同族裔的疏离,挑动香港同胞和内地同胞的矛盾,制造互相敌视,营选对抗的气氛,有利於吸收激进青年加入他们的阵营,才是“争取民主”之道。这是一种美国输出民主的模式。这也是公民党要呼应美国建立亚洲民主的任务的一种思维方式。

  君不见美国在阿拉伯世界和中东地区输出美式民主,要这些多民族、多族裔、多宗教、多派系、阶层利益分化采用美式的一人一票,“胜者独裁,权力全要”的方式,去取代原有的社会模式,大搞茉莉花革命,煽动阿拉伯之春,鼓励有野心的组织和青年人上街斗争,已在突尼斯、利比亚、埃及、叙利亚、马里造成了政局动荡和内战,人民生灵涂炭,人权更得不到保障。

  公民党把“社区投资共享基金”增拨二亿元,看作是眼中钉肉中刺。公民党提出的理由是∶“过去亲中团体成功获批百分之十四的拨款,占一千三百万元。”所以得出结论,这是特区政府向民建联倾斜了,还无中生有地诬蔑特区政府“公然利用公帑向建制派发放政治酬劳”,协助他们选举前“派糖买票”,社区共享基金沦为“蛇斋饼共享基金”。这种说法,可说是无中生有,以政治化冲击地区工作,非常无理。亲中团体只获得14%的拨款,恰恰说明了有86%的拨款落在了其他社团的手上,政府并无对民建联有所倾斜。

  特区政府设立社区投资共享基金目的,是希望透过鼓励和促进不同性质的机构,包括非政府机构和私营机构及不同界别机构,推动社会福利、教育等互相合作,建立社会网络和推行社区支援计划,促进社会融合。设这个基金的目的,是推动富裕群体去关心弱势群体,推动不同的族裔互相关怀,对於文化教育有困难、成绩差的少年儿童进行辅助,对於病患和伤残人士进行关怀,建立街坊邻里之间的守望相助精神,让社会企业能够服务有需要的长者,给予一定的支援。总的目的就是在社区中提升街坊邻里的凝聚力,促进社会和族群的和谐关系。这完全符合香港的总体利益,符合地区的福祉。有什麽值得攻击和挑战的呢?

  在这个工作中,民建联和亲中社团热心投入,积极做好基层工作,服务弱势社群,难道是罪过吗?事实上,真正得到利益的是每一个社区,而获得拨款最多的是东华三院、保良局和某些社会福利志愿团体。公民党将之政治化,污蔑为“蛇斋饼共享基金”,完全违反事实,闭眼睛制造谣言。他们妒忌的心态,颠倒是非的黑暗心理,说明了他们既不想服务地区社群,又对於服务街坊群众取得成效的政党大玩抹黑的手段。

  总是与市民利益为敌

  帮助弱势社群的工作,应该鼓励整个社会都去做,越多人做,越早做就越好。公民党居然要对地区及慈善组织进行政治审查,凡是爱国爱港的社团做服务弱势社群工作,就不准拨款,进行限制,这种逻辑思想,是非常无良的,是损害地区社会利益的。

  反对派对於服务地区有成绩的爱国爱港团体采取了全盘否定的态度,污蔑基金的作用,说明了他们的对抗性心态,不利於社会的和谐和团结,不利於提升弱势社群的工作能力和解决跨代贫穷的问题,不利於推动街坊守望相助的中国人传统风俗习惯。反对派与市民的利益为敌,将来在选举中一定会付出高昂的代价。

  作者:李明俊 为资深评论员

责任编辑: 铁言
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题