朱永华 :“烟草院士”真就错了吗?

2013-03-13 14:51:07  来源:观点中国

  全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤近日表示,依据章程,工程院不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。在本报记者追问下,潘云鹤表示,工程院正在对谢剑平做劝退工作,但对方不接受3月12日《京华时报》。

  烟草专家谢剑平参选院士被质疑,当选以后这种质疑声更一直没有停息,民间控烟组织甚至包括多位院士更要求中国工程院撤销其院士,但从报道来看,主动撤销是不符合“院士章程”,而且工程院主席团对“烟草院士”解决方案曾进行表决,对于“复议谢剑平院士资格、修改工程院相关章程”一项,经投票后又未通过;现在开始劝其主动辞呈,谢剑平又不愿意接受,确实有些让人尴尬。

  但是,回头想一想,只要当选的过程公正且合理,烟草专家当选院士其实也没什么不妥,即使有错,责任也不在谢剑平,我们国家是烟草生产和消费大国,国家虽然倡导人们戒烟,很多公共场所也实行了禁烟,然而这改变不了烟草行业及产品合法存在的事实,尽管很多人都知道吸烟的危害,但只要不在禁烟场所吸烟,谁也无权干涉,况且现在人们面临的社会压力都很大,人们也有选择用烟草来排解压力的权利,这恐怕也是烟民在逐渐增多的原因,既然是合法产品,在明知道禁绝无望的情况下,谢剑平致力研究能把烟草的危害降至最低,这应该也是一项了不起的贡献,至于卷烟减害是否是“伪命题”,是否如“打假专家”方舟子认为的“骗人又害人”,自有待科学予以权威认定,能够当选为“院士”,投票者自然也会有其合理的权衡。

  人们对谢剑平参选院士提出质疑,又坚持要求撤销其院士,其实并不在于谢剑平是否有资格当选院士,而是在于谢剑平所从事研究的烟草专业,但话说回来,如果因为研究的专业合法却又让某一群体不能接受,因此就对其研究成果不予认可,不给一定的荣誉奖励,同样也是一种不公平,按此逻辑,中国工程院不能有“烟草院士”,同样也不能有“核弹院士”、“化肥院士”“农药院士”“酿酒院士”等等,因为这些研究成果出现问题,危害要比烟草大得多,农药、化肥对土地的污染和环境的破坏以及给人们身体健康带来潜在威胁更有许多未知,这些研究专家们何以就能堂而皇之的成为院士?同样是一盒卷烟,价格却往往相差数倍甚至数百倍,某些官员热衷于抽价格昂贵的卷烟,而对某些廉价烟不屑一顾,抽烟固然能体现出某些虚伪的身份,但内在质量的不同至少也是主要原因。

  烟草专家被选为院士,笔者认为既不能说就是“中国科学界和中国工程院的耻辱”,更不能说谢剑平就不该当选,谢院士是在致力于“减害降焦”的研究,终归还是在“造福百姓”,世界最伟大的科学家爱因斯坦发现了E=MC2这个质能公式,德国一个科学家又根据这个公式,发表了一个关于核裂变会产生巨大能量的文章,美国最后根据这个核裂变造出了骇人听闻的原子弹,结果闹得世界不安,应该说爱因斯坦是原子弹的“罪魁祸首” ,但任何人也无法否定他对人类所做的巨大贡献,如果按照某些人的逻辑,要是中国出了个爱因斯坦就该与院士无缘了?

  院士是一项荣誉,更是对其科学研究贡献的肯定,国家控烟办主任应该检讨一下为什么烟民越控越多,而不是把自己应该承担的责任推给致力于烟草减害的院士身上,控烟不力反怪烟草专家当选院士会误导公众。正如你阻止不了战争,你就不能责怪人家的核导弹是如何的先进,笔者无论是撤销还是“规劝”谢剑平放弃院士头衔,其实都是本末倒置,各项科技都需要有人致力于研究和发展,同样取得重大成果也应当得到政府和公众的认可,如果我们的控烟部门或组织能够致力于把全国的烟民数量控制下来,让全国烟草企业关门大吉,或是让法律规定从事烟草研究属于“非法”,即使谢剑平想当院士,恐怕也不会有人评,想误导公众恐也没有机会了。

  朱永华

责任编辑: 铁言
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题