大公报社评
“末代港督”彭定康，日前接受英国《金融时报》访问，就中国国务院新闻办公室“一国两制”白皮书内容发表意见，表示北京要求香港法官爱国是“损害司法独立和高度自治”，又认为港人如感“自由被削弱”，可循“中英联合声明”向英国政府表达不满。
彭定康来港前是英国资深政客，离港返祖家后曾出任大学校长，其人其“政”有两大“本领”，一是很懂得揣摩民众心理和博取公众好感，来港“下车伊始”即往中环旧区小店吃“蛋挞”即为其“代表作”，二是擅长公关词令和巧言令色，即现在媒体经常批评的“语言伪术”，当年过渡期末突然大搞“代议政制”、立法局全部直选，迫使中方“另起炉灶”，成立“临立会”，断送政制“直通车”，影响回归信心，即为“杰作”之一。
那么，眼前的“肥彭”，看来不仅“劣性未改”，而且与其体型一样，有“变本加厉”之势。近日反对派发起“八十万人公投”、“五十万人游行”，阻挠依法普选、反对“一国两制”白皮书，“声势”似乎“一时无两”，自言九七后一直避免评论港事的肥彭，这时再也坐不住了，不乘机“抽水”、轧上一脚，捧“中英联合声明”往自己脸上贴金，踩“一国两制”白皮书挑拨港人与北京关系，更待何时？
事实是，在访问中，彭定康所讲的完全不是事实，论据也非常片面，看来根本就没有读过国务院的“一国两制”白皮书，而只是根据香港“苹果日报”或反对派提供的讯息作出回应而已。堂堂“前港督”，竟变“应声虫”，不觉羞耻乎？
彭定康在访问中说，要求法官爱国会损害司法独立，香港法官在法治精神下一直保持独立，不应令他们被质疑在压力下会屈服于政治考虑而放弃程序公义及何谓合法的看法，云云。
香港司法独立，各级法官根据法律和证据作出判决，回归后香港首次拥有终审权，而不再是“由英女王会同英国枢密院作出最后判决”，这一切，基本法白纸黑字写清楚，彭定康无须装糊涂。而“一国两制”白皮书在重申基本法有关规定之外，还?重指出了特首、主要官员、行会成员、立会议员和各级法官都是治港者，而治港者应以爱国者为主体，否则就无法执行好“一国两制”，维护香港特区和国家的利益；而治港者必须爱国是有法律依据的，包括基本法规定上述职位只能由没有外国国籍的香港中国公民担任，以及他们在就任时均要宣誓效忠中华人民共和国香港特别行政区和基本法。
就是如此一段简单明确而又与基本法一脉相承的论述，试问彭定康先生又如何从中看到香港司法独立已经“被损害”？香港法官已经要“屈服于政治考虑而放弃程序公义”？甚至是访问中引用所谓“等同法官要效忠共产党”的“外界忧虑”？
在访问中，彭定康还煽惑港人对“白皮书”有何不满，可以向中、英两国政府作出抗议，因为“中英联合声明”保证香港自由、多元、法治五十年不变。“中英联合声明”的确保证了这些元素五十年不变，但“中英联合声明”更“保证”了英国从一九九七年七月一日起永远结束在香港的殖民管治，怎么“肥彭”就把这最重要的一点给忘了？特区二○一七依法普选特首，没你彭定康的什么事！
