能向霸王说’不‘吗\白墨

2013-02-27 04:25  来源:大公报

    我终於要锻炼身体了,终於选中了一家健身会所。但是,会籍申请表上有一条长长的、像蛇一样的“免责条款”让我犹豫不决。根据条款,因会所的疏忽大意,导致会员受伤或死亡,会所一概不负责任。换句话说,如果我要加入会所,就必须接受这条“霸王条款”,把会所的责任和风险揽上身。

    我能向霸王说“不”吗?要是在一九九○年前,我只能任霸王宰割。可是现在,有《管制免责条款条例》(简称《条例》)给我撑腰。就算我签了,出了事儿照样可以找会所索赔,因为根据《条例》,这种“会员伤亡跟会所无关”的霸王条款完全无效。《条例》已经实施了二十多年,但为什麽霸王条款依然随处可见?这是因为一些会所欺负大部分消费者并不了解《条例》,於是利用霸王条款把风险转嫁给消费者。消费者则以为自己签了合同就丧失了索偿的权利,所以也不会跟霸王打官司。

    站在会所的立场来说,《条例》管得太宽,简直是在干涉市场自由。契约自由是市场自由的基础,也是普通法的基本理念。契约自由意味人们可以自由决定交易的内容和条件。也就是说,既然消费者和会所都“自愿”签了会籍申请表,法院就不应该干涉他们之间的约定。就算消费者在这场交易中吃亏了,法院也不应插手。这是对“自由”││个人自由、契约自由和市场自由的尊重。

    然而,自由并不等於公平。英国大法官戴扶霖勋爵(Lord Devlin)曾尖锐地指出∶“契约自由的原则包括了欺压弱小的自由。”在一个自由的市场,每个人都在争取自己最大的利益。当两人的利益发生冲突,大家就需要坐下来谈谈。可是如果消费者面对的是“霸王”,消费者还有谈判馀地吗?因此,权力的不对等造成自由的不对等∶强势的商家可以强加任何对自己有利的条款,而弱势的消费者除了接受,别无选择。

    《管制免责条款条例》就是在这个背景下产生的。它试图在尊重契约自由和保护消费者之间取得平衡。《条例》主要针对的是消费者(弱者)和商家(强者)之间的合约。由於两者的议价能力相差很远,所以《条例》规定那些严重损害消费者利益的免责条款无效,其他免责条款则必须符合“合理”的标准才有法律效力,从而保护了消费者的利益。对於两个旗鼓相当的商家,《条例》依然尊重契约自由的原则,基本上不干涉他们的约定。

    我最终没有加入那家健身会所,因为它根本就不在乎会员的健康,只在乎它自己的利益。对这种霸王,就应该说“不”!

关键字:
责任编辑: 大公网
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题