企业要直接肩负社会责任

2013-04-30 04:25:03  来源:大公报

      企业应否负起社会责任?主张不干预市场者认为不需要,“企业社会责任”派则认为需要。其实,两派都并不贊同:企业为了牟利可以无法无天,罔顾社会责任。企业应负社会责任,问题是怎样去负责?

      前者认为企业只须“间接”负责。企业守法、交税、乃至捐出部分利润行善,已经足够。企业的首要任务是利润最大化,绝不能违反这个原则。“企业社会责任”派则主张企业要直接负起社会责任,解决歧视、环境污染、就业等等问题。

      追求“长期”利润最大化

      “企业社会责任”派不是不追求利润最大化,而是认为不应追求“短期”的利润最大化,那太短视、太自私自利了。企业应追求“长期”的利润最大化,这样,企业方可持续的发展。为什么要搞环保?破坏了所在地的环境,企业便无法在该地持续发展。

      今时今日,公司的品牌和形象越趋重要。一间公司要为品牌建立好形象,不是一朝一夕的事,但一子错满盘皆落索,便把辛辛苦苦建立起来的品牌彻底的破坏。罔顾社会责任,会令消费者把公司视为唯利是图、贪得无厌的“奸商”,影响公司的长远利益,理由有三点:

      第一,在民选政府的社会,一旦公司被标籤为罔顾社会责任,引起民怨民愤,纵使该公司所作所为都合法,民意仍会动员起来,要求政府通过法例监管。在香港,港铁、巴士、电力、煤气等公共企业,便是因为被标籤为罔顾社会责任,民意向政府施压,要求监管。2006年,港府对港铁及巴士实施票价可加可减机制,便是顺应民意的压力而搞出来的。

      反之,公司肯负起社会责任,有助于推销产品。美国福特车厂首创为员工提供培训,成绩好、学习出色的员工可升职加薪。这既为福特确立了好形象──在福特打工,会有光明的前途─又培养到员工对公司的忠诚。福特员工离职及旷工率都较其他车厂为低,等于增加了公司的效率和生产力。

      其次,传统经济学认为:消费者购买东西时,只考虑商品的质素及价钱,其他统统不管。今时今日,发达国家的民众鼓吹“良心消费”。消费者会考虑到:生产商品的公司是否“道德”?商品是否由血汗工厂、廉价劳工制造的?生产过程中,有没有污染环境?产品可否循环再用?诸如此类的问题。消费者宁可购买较昂贵而“道德”的商品,例如公平贸易咖啡、有机农作物等等。不肯负起“企业社会责任”的公司,日后可能丧失市场优势。

      人才考虑公司形象

      第三,一个人选择到那间公司工作,不是纯计较薪金多寡,还会考虑该公司的形象,那份工能否提高个人的社会地位。真正一流人才,必尽量避免在被指为“奸商”的公司任职。回顾1970-90年代,香港电视业是充满魅力的行业,电视从业员(无论监制、导演、编剧甚至艺员)的薪酬和晋升机会,未必比其他行业─例如电台、广告、电影─更高,甚至可能更低,但仍然有不少人才入行,皆因那时在电视台工作是体面的、足以自豪的。及后,电视台的形象大幅下滑,既没法吸引到一流的人才,也没有新人踊跃入行。整个行业由是陷入低潮。

       (社会企业责任.下)

     撰文:博文

关键字:
责任编辑: 大公网
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题