慎思所谓“七点意见”

2013-05-14 04:25:02  来源:大公报

  图:与其争辩什么是“爱国爱港”,倒不如举例“何种行为”才算是“不”爱国爱港。这一来有利团结大多数,二来也比较客观,例如,凡政纲内有推动香港“独立”者,不得参选行政长官

  自香港大学戴耀廷教授提出“佔领中环”及三月下旬,人大法律委员会主任委员乔晓阳在深圳麒麟山庄,会见香港部分立法会议员,就2017年行政长官选举表达意见之后。2017年行政长官选举的讨论便被炒热了。近日,普选联就来届行政长官的参选方法提出的七点意见,更是值得我们慎思。

  传媒忽略其他意见

  现时,2017年行政长官选举方法的官方公众谘询尚未展开;即使展开,也应该是全港市民也有平等参与讨论的权利。香港近年出现一种“霸佔”传媒的现象,莫论何方神圣,只要就个别议题上“先开口”,便极易牵动?传媒的报道神经,而令传媒忽略了坊间可能还有其他意见的存在。所以,普选联提出的“七点意见”,笔者会视之为众多意见的其中七种而已。

  普罗应把握讨论机会

  至于,普罗的市民,在面对香港最关键的2017年行政长官选举,实在好应该把握机会,参与各类型的讨论,并藉此提升我们的“政治语言”。香港自有代议政制以降,我们便有政治的生活,而没有政治的生活素质。就一些重大公共政策或制度转变,市民在“没语儿”的情况下,便经常会有口难言。在这个前提之下,一些比较“大声”的民意代表,便有可能会“代”你发声,骑劫民意。

  例如,按照现时基本法“附件一”,现行特首选举委员会,由四大界别组成,即工商金融、专业人士、劳工宗教及政界人士,委员由本界别的相关机构、团体及人士投票选出。这是一个“死框架”,但内里可能有很多空间,可以拉近中央与反对派的分歧。情况一如上届立法会选举中,地区直选与功能组别各加五席。结果,功能组别的五席全加在“区议会”界别,让全港市民可以“一人多一票”,参与功能组别选举。

  讨论前先了解

  假若由四大界别组成提名委员会,是否可以把全数民选区议员加入“政界”呢?宗教界现行有所谓的“六大宗教”,人数佔全港人口比例必然不多;至于以工商、金融为主的“工商金融”,佔全港的经济结构不足3%。那在提名委员会的设立时,又是否可以仿效民意调查的方法,以“加权”作减少呢?这一切“可能性”是有空间讨论的。当然,讨论的前设,是我们对现行的政治制度及选举方式要有一定的了解。

  至于,“爱国爱港”嘛?笔者认为与其争辩什么是“爱国爱港”,倒不如举例“何种行为”才算是“不”爱国爱港。这一来有利团结大多数,二来也比较客观,例如,凡政纲内有推动香港“独立”者,不得参选行政长官。这不是简、易、明得多了吗?

叶振东

关键字:
责任编辑: 大公网
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题