“真普联”的假普选方案

2013-05-15 04:25:03  来源:大公报

  反对派东拉西凑,通过“真普联”抛出一个7点方案。从抛出来之后的气氛看,这个所谓方案,连他们自己都不那么热心,只属于敷衍交功课之举。不过图穷匕现,这个方案还是出卖了反对派的真正意图。它的要害只有两点,一是偏离了《基本法》框架,抛弃有“广泛代表性”的提名委员会,和“以民主程序”产生候选人;二是硬要塞起码一个反对派候选人出线。

  跟李柱铭方案相比,这无疑是大退步,因为李柱铭方案起码还在《基本法》的框架之中。正因为如此,我们一些朋友对李柱铭方案过于兴奋,充分肯定,这是没有必要的过度反应。李柱铭也没有隐瞒,他的设计目标,是要让起码一个反对派候选人一定能出线。

  作为建制派,我们的政制发展设计底线依然是乔晓阳所提出的两条。一是要以《基本法》为依归,二是保证只能让爱国爱港的人当特首。“真普联”的方案正正违反了这两条,所以完全不能接受;李柱铭方案只符合了一条,说到底也同样不能接受。

  反对派硬说中央要搞“预选”、“筛选”等,一开始便加上了黑标籤。没有提名的选举,亦即毫无“筛选”的选举,只能在小规模的选举中实行。我国不少基层选举,自己走出来参选便可,这叫做“海选”。说白了,只要有提名,那就是“筛选”。“筛选”没有问题,三百万选民的香港不可能搞海选,“真普联”方案也有“筛选”。

  《基本法》第45条要求提名委员会通过民主程序提名特首候选人,这不叫“预选”,其实是类似很多国家及地区的初选机制。像美国的两党制,这很简单,初选在政党内部进行。《基本法》的设计中没有政党,而香港的政党也不发达,通过有广泛代表性的提名委员会以民主程序提名候选人,更适合香港实际情况,也只会比政党内初选提名更民主。

  至于一人一票选出提名委员,那已偏离了《基本法》框架,并不见得比《基本法》规定更高明、更有效率、更民主。一人一票,无疑选民基础最大,因而最具“广泛代表性”。但请注意,《基本法》要求的不是选民有“广泛代表性”,而是提名委员会的构成有“广泛代表性”,“真普联”偷换概念,文不对题。再说,这样的全民初选,等于多搞一次全港性普选,多此一举,劳民伤财,缺乏效率更不在话下。

  至于保证只能让爱国爱港的人当特首,那是基本政治伦理,属于常识范畴,本是连说也不用说的。但乔晓阳不但把丑话说了,而且说得很清楚,这不是法律语言,只是每个选民背后那把秤。我们在设计政制时,固然不可能指定排除某一个人或者某一个政党参加,同一道理,也不可能指定某一个人或者某一个政党一定出线。也亏得反对派指鹿为马,将这明明是假普选的要求装扮成“国际标准”的“真普选”,把歪理说得好像很神圣似的。对不起,我们不可能保证一定会有起码一个反对派的候选人出线,也不会拿原则做妥协,做这荒谬和反民主的事情去讨好反对派。

关键字:
责任编辑: 大公网
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题