大公网

大公资讯 > 大公报纸 > 报纸新闻 > 正文

热闻

  • 图片

通识教育科的简化措施

  新高中通识教育科的短期检讨报告已经尘埃落定,无甚大的变化。然而,一直以来教育界前线老师都有声音,呼吁要精简通识科的课程,从而减轻教师的备课工作量。具体的精简建议往往聚焦于减少教学单元,例如取消个别单元,或者将部分单元列为非必修单元。

  笔者认为,取消单元和改部分单元为非必修,这种做法并不能对症下药。通识科之所以备课工作量大,绝对不是因为教学单元过多,而是因为单元内涵虚而不实;绝对不是因为课程范围过阔,而是因为课程指引概括而不具体。

  若果问题是过多过阔,那么改善之道当然是剪裁取消,从而减少内容。但现时问题是虚而不实、概而不明,这样的话即使砍掉五个单元,只留一个香港单元,备课工作量仍旧不会因此而减少。就拿报纸新闻报道为例,每份报纸都包括港闻、中国国际娱乐等不同版面,每份报纸每个版面的新闻报道内容都不尽相同。以剪报为重要教学取材手段的通识科,面对如此多的报刊、如此多的版面,当然备课备之不尽。但是,就算只留一个香港单元,虽说等于从此只须剪港闻版,但每天有多少份报纸有港闻版?每份港闻版有多少消息?皆因一个虚而不实、概而不明的单元课程指引,仍旧是包含数之不尽的新闻时事和社会议题,全版面如是,港闻版亦如是。

  如果彻底化虚为实,转概括为明述,把每一个单元每一个议题都变成具体但封闭的理论知识系统,这等于重回旧学制旧课程的老套路,很快就变成死记硬背,这当然不可取。一个可取的做法是,中间落墨:单元不变,议题不变,但新闻事件与时而变。

  这里必须先区分两个重要的概念:议题和事件。根据通识科习惯的说法,议题分成“恆常议题”和“突发议题”两种,今年试题的“拉布”一题,就是属于“突发议题”,其馀五题属于“恆常议题”。这很容易区分,前者是一件具体的新闻事件,后者则是长期存在的社会争议,未必是一项单件的事件。

  笔者认同这两种议题的分类,但是要强烈补充一点:这两类议题彼此之间不是截然二分,而是在逻辑上高度相关的。没有任何一件“突发议题/新闻事件”是孤立存在的,性质相近、因果相关的一系列“突发议题/新闻事件”,自然构成一个长期存在的所谓“恆常议题”。

  笔者所提的中间?墨,就是指“恆常议题”不变,但构成“恆常议题”的“突发议题/新闻事件”就因应形势变化而可以不断变更。教学,既要引导学生了解“突发议题/新闻事件”的细节,更加要引导学生从这些细节中发掘、提炼出背后长期存在争议的“恆常议题”,从而提纲挈领地综合归纳不同事件但相同议题的特徵、成因、影响和解决方案等议题元素和价值争议。光是孤立地了解“拉布”这个事件的细节,没有多大的教育教学价值,而且考评方面也不公道︱︱天知道出题者会出“拉布”事件?但是,透过“拉布”、“否决政府方案”等几个事件的探究,学生能够从中归纳出“行政立法关系长期紧张”这个“恆常议题”的外在特徵、因素、影响和解决方案等共通的议题元素,那么不但议题探究的层次更高,而且也能培养共通能力,这样才有教育教学的价值。

  将军澳香岛中学副校长 邓 飞

  • 责任编辑:大公网

人参与 条评论

微博关注:

大公网

  • 打印

地方频道

更多
参与互动