大公网

大公资讯 > 大公报纸 > 报纸新闻 > 正文

热闻

  • 图片

少拿“主义”扣帽子

  图:广西大学新门禁系统正在试用/网络图片

  近日有两宗消息令人吃惊:一是某市市长不去市政府上班,常年在宾馆豪华包房里办公;二是某地一村支书打高尔夫球时肚子饿了,勒令直升飞机空降馄饨以解馋虫。在“宪政之争”如火如荼的当下,这两则消息就好似“自投罗网”的论据。有网民不禁慨嘆,如不高倡宪政、规管这样为所欲为的公权力,他们岂不是要继续猖狂下去?

  这一周,在网络上“刀光剑影”的热门话题无疑是“宪政之争”。事件渊源在于多家官媒日前密集发表文章,称“宪政是兜圈子否定中国发展之路”,更妄下定论指“宪政关键因素属于资本主义而非社会主义”,将之前只停留在学术研讨层面的话题,提升至事关姓社姓资的意识形态的高度。

  事实果真如此?分析可见,所谓宪政乃与宪法互为基础和前提,宪法是静态意义的法律文本,宪政是动态性质的实践过程,其基本价值目标是通过限制政府权力以保证公民的权利。从这一点看,宪政的宗旨与代表民众利益的执政党理念完全契合。早于1940年,毛泽东就在《新民主主义的宪政》一文中提出经典性的定义:“宪政是什么呢?就是民主的政治”。数十年来,一代代仁人志士,为了实现宪政目标,求索、奔走、吶喊乃至牺牲。1997年,中共十五大以文件报告的形式,重申了依法治国的立场,并将“法制国家”改写成“法治国家”。从“法制”到“法治”虽仅一字之差,却是法学理论上的突破,更是治国思想的飞跃,表明中国不仅?力于法制建设,更要依照法律制度治理国家、管理社会,其中所蕴含的民主性、制约权力性,与现代宪政的价值观念不谋而合。

  此番这些官媒文章,打?维护政权纯洁性的旗帜,片面地把“宪政”定义为资本主义,然后编造出“宪政”提法会招致西化的神话,误导舆论,欺蒙民众,?实应该引起重视。事实上,宪政与宪法是形式与内容的关系,宪政的民主性质,取决于它所依据的宪法内容如何。就世界范围来看,宪政的实践不可能是单一的,任何国家的宪政实践,都可以根据本国实际做出相应制度安排。换言之,採纳了“宪政”的理念,并不意味?要照搬西方国家那一套。

  退一步讲,即便“宪政”真是舶来品,也并不妨碍被有取捨地移植到中国来。改革开放30年的成功实践,不就证明了“洋为中用,中西结合,去除糟粕,取其精华”是一条可行之道吗?动辄划分路线立场、以“主义”大扣帽子,没有思想和观点的交锋,只有意识形态的狂殴,不过是自以为政治正确就可以消除异己的表现,最终只会导致社会思想界的更大混乱。

  去年底,习近平主席在纪念现行宪法公布施行30周年大会上,重申要维护宪法尊严,并强调“宪法的生命在于实施,宪法的权威也在于实施。”中央新领导层上任之初,就以如此鲜明的姿态强调宪法的权威,给这个以建设法治社会为目标的国家注入了强有力的正能量,也让公众对将权力关进笼子里、建立公平合理的社会制度寄予良好的期待。

  当下,推动中国社会向?宪政、民主、法治的方向良性发展,仍面临?诸多亟待解决的问题。借用胡适先生的名言,诸公就应当“多研究问题,少谈些主义”,这才是推动实现伟大復兴“中国梦”的题中之义。

  • 责任编辑:大公网

人参与 条评论

微博关注:

大公网

  • 打印

地方频道

更多
参与互动