大公网

大公资讯 > 大公报纸 > 报纸新闻 > 正文

热闻

  • 图片

黄毓民玩弄“缓刑”字眼阻罢免

  图:蒋丽芸(前)昨日提出启动罢免程序,“被告”黄毓民(后)在其背后作出无聊动作/本报记者杜汉生摄

  【本报讯】记者朱晋科报道:民建联议员蒋丽芸昨于立法会内会提出,要求以内会名义向全体大会动议,罢免因违反公安条例被判刑的陈伟业及黄毓民议员资格。黄毓民以“缓刑”不等于“监禁”为由,质疑罢免程序不合法。虽然立法会法律顾问认为黄的理据不适用,但由于暂时只有少数议员表态支持动议,蒋丽芸暂时撤回议案,待法律顾问书面釐清有关问题,再于下周五重提议案。

  蒋丽芸下周再提议案

  人民力量议员陈伟业及独立议员黄毓民早前因违反公安条例及非法集结罪,分别被法院判囚6星期及5星期,获准缓刑,两人亦表明会提出上诉。根据基本法第79(6)条,立法会议员若被判犯有刑事罪行,判处监禁一个月以上,可经立法会出席会议议员三分之二通过解除职务。蒋丽芸昨日于内务委员会提出,要求内会主席梁君彦作代表,向大会提出启动罢免两人的程序。

  黄毓民会上提交文件,指根据刑事诉讼条例第109B(5)(a):“缓刑须视为一项监禁刑罚,但如属任何规定被判处监禁的人被取消资格或失去职位或被没收退休金的条例,则不在此限”,他认为条文中指的资格和职位,包含立法会议员,因此法庭判处的“缓刑”不等于“监禁”,质疑罢免程序的启动不合法。

  立法会法律顾问马耀添认为,刑事诉讼条例第109B(5)(a)不适用立法会议员,因为该条例只适用于一些被判处监禁就会自动丧失的资格和职位,例如驾驶执照和区议员议席等,而立法会议员被判处监禁后,还要经过投票程序,不会马上和必然丧失资格。

  对于被判刑议员上诉或缓刑期间加刑,会否阻碍议会启动罢免程序,马耀添指按照基本法和议事规则,议会可启动罢免程序,通过与否是议员们的专利,但这是否是最理想的做法,他现在不能评论。

  但不少立法会议员对法理问题仍有争拗,包括被称为“大状党”的公民党议员,法律界的郭荣铿认同黄毓民讲法,但内会副主席汤家骅则认为,基本法条文指的是判刑,无指具体的执行,“缓刑不等如无判刑,而是有判刑。”他亦提醒黄毓民,“罢免议员的决定完全系一个政治上的决定,根本逻辑都不需要讲,仲讲咩法律呢?我们好多时的决定都是无逻辑,系咪?”

  此外,陈伟业更扬言,街头抗争已有心理准备会随时失去议席,如果真的被罢免,他可再次参选,造成“变相公投”,让市民就双普选等议题表态。会上支持议案的只有民建联成员,建制派中自由党与新民党表示反对,经民联认为仍有法律问题待釐清,最终蒋丽芸决定暂时撤回议案,下周五再在内委会提出,以便立法会法律顾问用书面形式,釐清相关法律问题。

  • 责任编辑:大公网

人参与 条评论

微博关注:

大公网

  • 打印

地方频道

更多
参与互动