朱令父亲:我们就要真相 案件公开一切明了

2013-05-08 22:02:58  来源:凤凰资讯

  2008年北京市公安局给朱令家人的“政府信息不予公开告知书”。(图由朱令父亲提供)

  朱令父亲吴承之5月7日下午,在家中接受凤凰网对话,称十几年来,他们一直在通过各种渠道申请公开案件信息,“我首先要知道真相是怎么回事,信息公开,嫌疑人到底谁?这个案子只要信息公开,前因后果就很清楚了。”

  今天(8日)下午北京警方回应朱令案,称办案人员采用了各种措施,仍未获取能够认定犯罪嫌疑人的直接证据,办案过程中专案组未受到任何干扰。并希望社会公众能够理性客观看待,尊重侦查工作规律。

  对北京市警方的回应,朱令母亲刚刚在电话中表示,依旧要求依法公开信息,包括什么时候立案,何时开始侦破,整个案件在哪里卡壳等等。

  对话:艾萌

  我们要真相,只要信息公开,前因后果就很清楚了。

  问:昨天朱妈妈说一直没有被通知已经结案,公安部2007年9月给政协委员答复函中称已经妥善答复了当事人家属。这是怎么回事?

  吴承之:公安一直跟我们讲这个案子没有结。到2007年的时候我们才知道,警方对政协委员说已经结案了。

  公安部给政协委员的复函称,1997年10月23日北京市委政法委曾召开北京市高级人民法院、市检察院、市公安局“三长会议”,会议认为,鉴于直接证据不足,案件继续侦查难度大。

  证据怎么丢失的?人都活在这个世上条件、情况都没有变,都可以再找找的啊。

  问:你们有没有找警方要求继续调查?这些年你们还做了哪些努力?

  吴承之:2008年,国家出台了信息公开条例。根据此,如果案子结办了,按说应该公开信息,我们就想看一看,嫌疑人到底是谁?公安局在侦查时做了哪些工作?哪些证据是不足的?信息给我们公开,就能解开这些问题了。

  我们这个要求也非常合理,所以我们当时就提出来,要求信息公开。信息公开条例一执行,我们就去了,抢到了02号。但市公安局回复了一份“政府信息不予公开告知书”,理由是“法律、法规及相关规定不予公开的其他情形”。我们不服这个,又向北京市政府提了行政复议。2009年3月北京市政府驳斥了市公安局不告知书。

  问:市政府批复后,你们做了什么?公安局怎么答复?

  吴承之:我们拿着北京市政府的行政复议决定,要求市公安局履行决定。2009年3月26日市公安局接待处接待了我,去了很多次,每次答复都是需要向有关部门请示,需要报批。在这个过程中,一直到2009年7月,没有明确答复。

  过了两年,2011年,我看到报纸上说可以在网上查到公安局办案情况,我写信给公安部,9月15日公安部给了一份带有公章的批复,首先表示同情,同时也表示有些吃不准的内容需要上报有关机关批复。并称,北京市公安局在2009年3月向有关部门请示的做法符合《中华人民共和国信息公开条例》第14条第3款规定。

  2012年4月,我又两次去信公安部,没有下文。

  问:你这么多年坚持公开信息为了什么?

  吴承之:就是要真相,程序上也应该公开。

  问:十几年了,有没有想到放弃过?

  吴承之:干嘛要放弃呢?朱令还活着,还能继续再好一点。再者我们国家也在进步。这个事情我们仍旧没有放弃。

  问:那你还相信法律吗?

  吴承之:不相信法律我们还相信什么?不能像有的人说抬着朱令到什么地方去游行,不可能的。

  问:警方说证据不足,警察也不是万能的,这个案子最后可能会是无头案。

  吴承之:你现在讲这个就没意思了,还是就事论事,对朱令投毒的这个案子是不是无头案?真相公开,到底怎么回事,就明白了。

  如果说案件侦破过程不方便公开,还能理解。现在整个案子已经结案了,如果是案子没有结案,1998年都结了,过了那么多年,你还有什么可保密的呢?

  问:不少网友去白宫网站签名请愿,这件做法您怎么看?

  吴承之:我们都不赞成这些东西,因为我们不介入这些事情。

  问:那您觉得现在我们重启朱令的难点现在在哪?

  吴承之:我现在也不提重启。我首先要知道真相是怎么回事,信息公开,嫌疑人到底谁?这个案子只要信息公开,前因后果就很清楚了。可是我们很想知道真相,只要一公开,大家都知道。

  问:1994年出事,一直到1995年,这一年的时间,当时都没有想过报案吗?

  吴承之:当时不知道啊,就像你得病了以后,哪能想到这是有人害她,以为这是什么病,所以什么病都检查过一遍,检查不出来。

责任编辑: 陈永
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题