木春山:巴基斯坦与印度 谁对中国更重要?

印巴关系影响中国南亚外交

  一段时间以来我们看到,无论是在对叙利亚问题的看法上、对发展中国家的利益维护上、还是对美国在乌克兰问题的态度上,中印都持有相同立场。再加上俄罗斯,三方实际上形成了一种“准盟友”的关系。同时三国又都是金砖国家成员,还有消息称印度将加入上合组织。这些都是中国将印度视为世界大国的基本出发点。显然和印度相比,巴基斯坦的外向型能力尚且不能成为中国在国际事务中“第一层次”的战略伙伴。

  巴基斯坦虽然不是世界大国,但在地区事务上也发挥着重要作用。长期以来,中国和巴基斯坦双方都用加强双边关系来制约印度的外交,这是上个世纪70年代以来中巴维持“铁盟”关系的基石。

  最近一段时间,在反恐问题上巴基斯坦的作用与付出也要大于印度。中国官方已经研判,恐怖主义将是中国西部发展的制约因素,因而中国在西北部与上合组织结成了打击三股势力的“同盟”;在西南部与巴基斯坦加强打击的力度。这成了“巴铁”的新内涵。

  虽然巴基斯坦政府和巴基斯坦人对中国态度非常友好,但很多中国人忽视的一个事实是,巴基斯坦的最大援助国并不是中国,而是美国等西方国家。美国在巴基斯坦有驻军,尽管很少,但象征意义颇大。不过随着美军撤出阿富汗,巴基斯坦对美国的重要性在下降;由于中国西部恐怖袭击多发,巴基斯坦对中国的重要性在上升。

  不过这种“上升”机遇和风险并存——维持中巴关系稳定向前的中印关系出现了战略性调整;反恐合作也出现了一些新情况。这都可能会制约到未来中巴关系的走向。

  应该注意到,正是因为反恐问题上的立场差异和细节取舍,导致了美国和巴基斯坦关系的恶化;未来在反恐问题上,中国和巴基斯坦是否会复制美巴关系的老路,应该引起中方的高度重视。

  笔者曾经与在华巴基斯坦官员接触,虽然巴方表态积极支持反恐,但也不远多谈双方的反恐合作与效果。其实从巴基斯坦的军事能力和意识形态上都能分析出,该国在反恐行动上确实存在一些主观和客观的制约因素,比如恐怖分子的宗教化宣传对其会产生一些影响。以至于美国方面敏感的察觉到了中国私下表达的不满,并将其公开给了国际社会。

  三

  当然制约中印关系发展的因素也存在。除了暂时搅动不起波澜的中印边界问题之外,印度和域外国家的合作,比如印日交流、印度和越南的合作,都可能给中印关系带来负面影响。

  但判断中印关系是否健康的标准,应该是看印度在这些外向型行为中,是否存在遏制中国发展的“主观故意”。如果只是正常国家往来的一部分,则没必要对此风声鹤唳。就如同俄罗斯向越南推销武器,不会影响到中俄关系国际层面合作的战略大局一样。

  大国关系肯定存在合作与竞争的双面,中印也不例外。但中印所谓的竞争关系,更多的是内向型的,即维护主权的领土争端,不似中日争端体现的是不同的国际战略观,因而竞争关系主要是外向型的,即发展与制约、走出去与困住你的关系。

  在中国已经成为世界经济第二强,未来肯定成为全球经济翘楚的趋势下,印度在经济方面已经失去了和中国争夺经济地位的筹码。印度人对此也很现实。所以在经济方面来讲,中印的竞争关系日益趋弱。

  从政治方面来讲,中国已然是联合国安理会常任理事国,是被认可的政治大国,更是现有国际秩序的既得利益者,那种认为印度挑战中国地位的说法明显站不住脚;相反,印度要实现更大的国际影响力,有求于中国的一面更大,而且也必须要依托一定的国际平台——诸如G20、金砖国家、东盟、上合组织等才能更好地实现。中国在这些机构和机制中都起着举足轻重的作用。从这个意义上讲,中印的政治合作意愿其实大于分歧。

  整体而言,印度是一个发展方向基本确定的世界大国,而巴基斯坦则是一个发展方向不确定的地区大国。与印度搞好关系是中国大国外交的考虑范畴;而与巴基斯坦继续“铁哥们”下去,也符合中国在南亚外交和反恐外交上的利益取得。

责任编辑:常晓宇

热闻

  • 图片

大公出品

大公视觉

大公热度