观察:东海磋商 日本须放弃强权逻辑

  文|时永明

  中日两国政府于近日在厦门举行了第四次“海洋事务高级别磋商”。双方就东海军防、边防、海上执法、海洋环境管理与能源开发、签署海上搜救协定等问题交换了意见,并同意明年上半年在日本举行第五轮磋商。对话总比对抗好。中日就东海问题进行的高级别磋商能够继续,这对缓和中日关系具有一定积极意义。

  危机管理态度至关重要

  中日东海之争虽然极为复杂,但我们可以从三个角度来看这个问题,即权益争议本身的事实、解决问题的思路和解决问题的态度。

  众所周知,中日东海问题的核心是东海大陆架的划分问题。这个问题争议的核心在于东海大陆架本身的界限在哪里。中国认为在冲绳海沟,日本则主张冲绳海沟不是大陆架的边缘,中日共享东海大陆架。而钓鱼岛的归属问题又影响中日双方在东海大陆架问题上的地位,所以中日在东海的矛盾又更多地表现在钓鱼岛问题上。

  东海问题极为复杂,难以迅速解决也是很正常的事。为两国关系考虑,双方应该商量出一个解决问题的路径,或者是在问题解决之前管理分歧的方法。此时,双方的态度就成了决定问题走向的关键因素。

  中日恢复邦交正常化之初,日本的态度是接受中国“搁置争议”的主张。但是,进入新世纪,随?国际能源紧张局面的出现,日本提出以海洋资源来确保日本能源和各种资源需求的海洋战略。为了这种利益诉求,日本对钓鱼岛实行所谓“国有化”,使得中日关系一下子进入紧张状态。

  安倍上台后,对钓鱼岛问题提出了更加激进的政策。他甚至主张向钓鱼岛派驻公务员。这导致中日在东海问题上处于一种可能发生冲突的状态。因此,“海洋事务高级别磋商”就成了中日寻求避免冲突,建立危机管理体制的重要途径。既然危机是由日本政府态度的变化造成的,那么危机管理机制是否能够建立并有效运转,是否可以通过危机管理将潜在的冲突转化为解决问题的契机,也同样要看日本的态度。

  日进攻性策略损害互信建设

  中日东海问题最难办的可能并非如何判定大陆架边界问题,而是日本的态度问题。从国际法的角度看,即便是依据日本的主张对东海大陆架采取中间线方式进行划分,这条中间线也应该是在两国商议的基础上加以确认。但是,日本在中日还没有开始谈判时就强加给中国一个中间线,并且所有对话都是以这条线为准则。日本这种将自己预设方案强加给对手的方式是典型的帝国主义和殖民主义时期的强权主义方式。恰恰是这种强权路线成为了中日东海矛盾难以化解的主要因素。

  日本的意图是强迫中国接受中间线,并独占该线以东的所有利益。为此,在中日东海对话中,日本始终采取进攻性策略,将中日矛盾转嫁到争议海域之外,要求中国停止在无争议的“春晓”等油气田的开采。

  2008年6月中日东海问题谈判,中国为表达善意,表示日方可根据中国相关法律出资参与合作开发“春晓”等油气田。从法理上讲,这只是中国政府授予了中国开采企业在这些油田开采中与日本合资合作的权利,至于具体是否接受日方资本则由企业决定。而日本不顾基本法理,强行将其解释为主权性的共同开发,不断指责中国在“春晓”是“单方面”行动,甚至派军机对油田进行威胁干扰。在历次“海洋事务高级别磋商”中,日本都将“春晓”作为一项主要议题。日本的做法干扰了磋商的大方向,使得中日磋商很难在互信建设上取得进展。

  日本要真的想让东海成为和平之海,就应该放弃强权逻辑。

  (作者为中国国际问题研究院国际战略研究所副研究员)


扫一扫,关注大公网公众号

责任编辑:季冰

热闻

  • 图片

大公出品

大公视觉

大公热度