美国并无明确立法免除拼车事故司机责任

2013-02-17 20:18  来源:综合

  随着“拼车”这一出行方式的日益普及,有关拼车过程中出现交通事故后的赔偿纠纷也成为了媒体上的热门话题。从近日广受关注的几个去年春节期间的案例来看,一旦搭车乘客受到人身财产损害,司机和保险公司都可能成为索赔对象。因此,也有不少人为好心帮忙的司机鸣不平;对于这种情况,有媒体报道说,欧美一些国家已经通过立法,以给予司机豁免权的方式鼓励拼车出行。

  情况真的是这样吗?至少在美国不是,或者说,至少现在不是。作为汽车轮子上的国家,美国不会开车的人数可能比不会骑自行车的还少。因此,围绕汽车使用的交通法规早在上世纪2、30年代就已经相当发达了。不过,由于美国的联邦制度和其使用的普通法(或案例法)制度,各州的交通法规也不尽相同,对侵权、赔偿的判定也随着各地高等法院的最新判决而发生着微妙的变化。

  美国保护拼车司机的概念早在20年代末就已经出现,其目的还在于保护保险公司免受恶意索赔或保险欺诈。在之后的几十年中,全美大多数州都通过了类似的成文法,泛称为乘客法则(Guest Statute)。其内容主要规定:如果搭车人和司机之间就搭乘关系本身不存在利益交换,而只是普通社交行为,那么在出现交通事故之后,搭车人将无法对司机进行侵权诉讼。不过,这条法则也有一个例外,即司机存在严重或重大过错——比如酗酒、吸毒后开车,或蓄意制造交通事故。对于一般性的驾驶疏忽,这条法则就起到了挡箭牌的作用。

  不过,像很多法条一样,乘客法则听之易,施之难。比如,法则中的“利益交换”不仅限于金钱转手,还包括很多非金钱形势的互惠;但是,有金钱参与的拼车,比如分担油费,却也并不一定会算作“利益”。如何判定司机与乘客之间的关系——是为了实际好处才形成了搭乘关系,还是只因为社交友好而同乘,往往令法官或者陪审团十分纠结。就拿人口第一大州加州的两个赔偿案件为例——两个例子中,两对夫妇都是拼车旅行,且平摊油费;但由于其中一个旅程较久,属于长途拼车,且开车夫妇的孩子也在车里,人数上多于搭车人家庭,法官因此认为,开车夫妇在两个家庭平摊油费的情况下获得了经济上的好处。因此,这对司机夫妇将不能受到乘客法则的免诉保护。

  在一些更极端的例子中,法官甚至还要判定司机和乘客是否是因为喜欢彼此的陪伴才形成搭乘关系的——这种细微差别造成的后果却可能是严重的,且在很多时候,这条法则有与联邦侵权法中“有过错需赔偿”的精神相违背的嫌疑。加之可操作性上的严重局限,乘客法则自70年代起终于被逐渐摒弃,直到20世纪末,只有少数几个州还维持着这项极具争议的规则。而如今,媒体报道显示,全美只有阿拉巴马州仍然存在完全意义上的乘客法则。因此,在当今美国,如果司机在交通事故中负有责任,即便是完全出于好心而搭载了乘客,就有被受损害乘客起诉的可能。

  回到中国:一个近来见诸报端的案例中,法官因交警认定搭载司机负有50%的事故责任,因此判决其对因伤成为植物人的搭乘人家属赔偿70多万元。如果这个案例放在美国,恐怕判决结果将大同小异。

  不给司机挡箭牌,也是对受害人负责的一种表现。除此之外,去年年底出台的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》就规定,在第三人人身受到伤害的前提下,即使驾司机无照驾驶、酗酒或吸毒驾驶或故意制造事故,法院都应支持当事人对保险公司在责任限额范围内予以赔偿的请求。美国大多数保险公司在此情况下也有类似责任,但有律师表示,如果司机要从乘客那里收取油费等经济利益,最好能获得所投保险公司的书面同意,否则一旦被认定成私车营运,也存在索赔无门的可能。

责任编辑: 李欢
大公资讯 中国 军事 言论 图片 财经 产经 金融 汽车 娱乐 明星 生活 科技 书画 报纸 香港在线 国际 社会 教育 副刊 食品 会展 宏观 体育 健康 女人 人物 历史 专题